不得不说，现在的人工智能确实很厉害，输入标题、想法和要求，几秒钟就能整出一篇文章来，而且语言通顺，逻辑严密，广征博引，以假乱真。于是乎，很多写作者似乎找到窍门了，好像盼来救星了，全权委托人工智能来代笔。而且有专门给写作小白支招怎样利用AI写作赚钱的：

你看下面这篇文章，是AI自己写的怎样利用AI写稿，这是地地道道的自我推销：

是不是有人已经听取了这些意见和建议，并付诸行动了呢？太有了。最近在头条号上浏览，不时地就有疑似AI创作的文章出现。其实，用AI写的文章太明显了：它的优势正是它的劣势，AI写的文章搭眼一看就能认出个八九不离十，没有个性化，没有生活气息，程式化严重，有醒目的条框化，重复的地方多，前后呼应，等等。这样一来，AI把那些具有“AI风格”的写作者也害苦了，有作者就在文章中喊冤：我明明是一个字一个字码出来的，可是被后台机器人识别成AI创作，死活不给推荐。

我要告诉大家的是：看似用人工智能帮自己写稿是个捷径，但“大道甚夷，而民好径”，AI写作会不知不觉害了你。为什么会害你？我们今天不讲理论，我们打个比方，作一下类比：

如果你是一位“领导”，人工智就好比是你的“秘书”，这个比喻很恰当吧。你这个领导是自己决策呢，还是让秘书替你决策？这个问题我想都不用回答。但现实是，有为数不少的领导，其实是秘书替他决策的：工作计划是秘书替他作的，工作安排方案是秘书替他制定的，工作总结是秘书写的，领导开会要讲话，秘书代笔代劳，秘书写什么，领导就拿着讲稿照本宣科念什么。以前曾发生过一个笑话，秘书写稿的时候，因为要添加很多话，空白处写不下，就附了一张纸，在要添加的地方标记道“下转某某页”，领导讲话时就原封不动地念道“下转某某页”。像这样的领导，是领导呢？还是前台的傀儡？

如果写作者让AI全盘代劳，其实就是上述领导和秘书的关系：AI是幕后幕僚，站在前台的作者实际上只是个傀儡。

在现实生活中，傀儡式领导有没有？太有了，可能现在少一些，但在过去一抓一大把。有些领导汇报工作被上级领导现场质问，一问三不知的大有人在。像这样的领导是没有多大进步空间的。

相反，那些有作为、有魄力、发展空间巨大的领导，都是自己想好了讲什么，才交代秘书要按这个思路和提纲写，哪些话必须写到位，都交代得清清楚楚。有的领导甚至害怕秘书领会不到本意，亲自操刀，亲自修改，秘书只是做做辅助工作而已。你看那些伟人们，哪一个讲话是秘书写的？我们现在读教员的文选，新闻稿都是亲自动笔。难道不是我们学习的榜样？

大家记住这句话：技术永远是懒人、没有能力的人、落伍的人的敌人，而不是朋友。每一次技术革命，都会淘汰一些人。所以，人工智能AI不是来拯救我们的。

所以，AI创作只能让作者的创意枯竭、思维的僵化。写作是一种高度创造性的活动，它要求作者具备独立思考、情感表达、逻辑推理等多重能力。而AI写作工具，虽然能生成语法正确、结构完整的文章，但往往缺乏深度和灵魂。长期依赖AI写作，人们可能会逐渐丧失独立思考的能力，变得习惯于机械地组装和复制文字。

假设一名作者长期使用AI写作工具来替自己思维、代笔，开始时，他可能会觉得这些工具非常便捷，能够快速生成符合要求的文章。然而，随着时间的推移，就会越来越难以独立思考和表达观点。在关键时刻，他可能会感到无从下手，甚至无法组织出一句完整的话。这就是过度依赖AI写作导致的创意枯竭和思维僵化。

如果用AI写作害的仅仅是个人，倒还罢了，它还会影响整个平台的生态和发展。AI写作工具在学习和模仿人类语言的过程中，往往倾向于产生符合主流审美和价值观的内容。这可能导致文化产品的同质化，削弱不同文化和语言的多样性。长期下去，这种同质化趋势可能会威胁到人类文化的丰富性和多元性。

所以，让我们对AI写作说“不”！

当然，如果利用AI当好自己的“秘书”，用作者自己的大脑来指挥AI帮忙完成辅助性的工作，那是完全可以的，这也是AI的终极使命。