最近这期节目中，我提到了中国无法、也不应该长期保持全产业链通吃，而是要主动布局，抢下中高端，有策略有目的地输出低端。不少网友在评论和弹幕中提出了多种反驳意见。

在此略作回应。

1.在各种制造业中，到底啥是低端产业，啥是高端产业？由于技术变动不居，曾经的高端可以渐渐变得低端，曾经的低端也许通过技术革新而咸鱼翻身。所以我认为凡是能在开放贸易且没有政府补贴的前提下，给从业人员提供较高收入水平的行业或者产业环节，就是高端。凡是在开放且无补贴的前提下，只能提供极低收入水平的行业或者产业环节，就是低端。此外，要保持价格竞争力，就必然大规模污染环境的那些行业，也可以归为低端。阿里如果能通过人工智能把服装制造行业大规模地变成无人化、智能化，那么这个行业就从传统的低端演变成高端了。

2.翟东升你是不是待在书斋里读书读成了书呆子，不理解企业的实际？

答：读书读多了多少会有点脱离实际，但是我相对于多数教授可能要稍微好点。毕竟我也是租过120米长的厂房办过企业的人，考察过不少上下游企业。我给各类层次的企业家班和党政干部班讲过课，两个微信号联系人加起来有7000人，主要是全国各地的企业家和干部学员。所谓教学相长，与他们的交流让我获益匪浅，我讲课中不少内容其实是他们给我的灵感和启发。

3.中西部那么多穷人，为什么不把低端制造业转移到中西部，而要转移到海外？这个问题我已经录了短视频回答，请网友留意。在此补充一点，低端制造业已经污染了中华大地的江河下游，难道还要污染江河中上游？

4.低端产业的对外转移啥时候发生？

答：自2011年起就已经在悄悄发生，一部分转移到中部省份，比如湖南江西，主要是中国人控股的企业。但还有很大一部分日韩台资本转移到越南和其它东南亚国家。这个趋势背后就是市场规律。未来随着我们的工程师队伍在中高端产业链上攻城略地，把日本、韩国、德国、法国和美国本土的对手一个个打败，那么人民币汇率就会渐渐上浮，最终迫使中国国内的各类要素价格变得越来越贵，低端产业无法在中国大陆生存。

5.低端产业和组装环节虽然无法让人挣到钱，但是也可能涉及国家安全，比如这次疫情中的口罩。所以，我们就是要贵贱通吃，你所谓的市场规律难道不可以突破吗？

答：市场规律当然可以突破，问题是，抵抗市场规律是有财务代价的，而且随着时间的推移，这个代价是累积性的。比方说，未来十年人民币汇率由于中国经济和产业的成功升级而渐渐升值，中国国内各种要素悄然变贵，但是决策者考虑要为几百万个会做皮鞋的工人保住饭碗，理由是皮鞋可能在将来的某一刻牵涉国家安全，万一哪天别国不卖皮鞋给我们，那岂不是14亿人寸步难行？那就只好从国家或者地方财政中为这类企业提供补贴，以免中国的皮鞋制造商被越南或者缅甸的同行消灭。补贴哪里来？从税收中或者土地财政中来。那么全中国人民需要交纳更高的税收，或者承担更多的房贷，来帮助这几百万皮鞋工人保饭碗。皮鞋行业保住了，箱包玩具服装塑料制品行业呢？一说起低端产业外移，许多人就叫，说不能牺牲那些工人。那如果我问大家：为了这些工人阶级兄弟姐妹能世世代代安心做鞋子，你愿不愿意多缴税多背房贷？我估计大家都不愿意。

6.有网友说，小孩子才做选择，成年人啥都要。

答：在市场产业定位的问题上，你还真的难以做到啥都要。既要……又要……，通常是领导们给下属转移压力和责任的时候的常见话术。

7.翟东升你不是一贯批判自由主义经济学的吗？怎么也张口闭口市场规律了？

答：要尊重市场规律，深刻理解市场规律，才能超越自由主义经济学。自由主义经济学者往往神化市场，但是他们往往不敢进入真实的市场，躲得远远的。

8.有一个长三角地区的企业家朋友，他的行业就是典型低端行业，这些年挣钱越来越不容易，竞争激烈，招工难，中美贸易战给他的生意造成不少伤害。他经常会在微信上问我对汇率的判断。看了我这期视频，发微信告诉我，如果政府不扶持他这样的劳动密集型企业，不废除劳动法，不控制住飙升的汇率，中国的实体经济就要完蛋了。我告诉他，政府20多年前扶持你，给你地给你政策，是因为你能改善你家乡劳动者的收入，把他们从农业转移到非农业中来。你的企业是中国政府寻求经济发展的工具，而目的是让人民过上好日子。只要你能继续为这个目的做贡献，那么政府就继续扶持你。如今有很多更优秀更年轻的企业家为中国人创造更高收入的就业岗位，所以你才招工难，那么总不能让政府压低人民的生活水平，来确保你企业的生存吧。何况你全家移民澳大利亚了，理论上讲你是外国人了，政府不能总拿公共财政来养你个外国人的企业吧。你曾经有功于当地经济，但是不足以躺在功劳簿上吃救济。回完他的微信，我意识到，很多跟我辩论的人，嘴上说是为了工人阶级，其实他自己根本不是工人阶级，因为真正的工人群体不会有那么多时间在网上跟我辩论的。他自己不会去低端制造业，他儿子也不会干低端制造业，他只是希望让别人家孩子坚持在劳动密集型或者污染密集型企业里，以便他能看着视频同时享受“产业安全”。

9.还有一笔账我觉得应该仔细算一下：中国还有不少外资在华的出口工业，他们是对美贸易盈余的主要实施者和获益者。为了确保他们的这些买卖能继续运行，我们除了给他们提供出口退税、税收减免、土地资产溢价和环境代价的好处之外，还不得不对美国的贸易施压委曲求全。比如为了平衡中美贸易，我们答应每年额外多买他2000亿美元东西。如果在市场正常的供需之外额外多买这么大金额，那肯定是非市场的操作，也就是说要政府贴钱的，比方说，贴了500亿美元每年。无论是让国有企业去买，还是让私人企业去买，或者政府直接出面去买，最终羊毛出在羊身上。这样做的好处，就是保住了外资出口业的百万就业岗位（注意不是外资企业的所有就业岗位，而是如果被加关税可能导致的那部分增量失业）。那问题来了，假如我们不低头不让步，那就省下这500亿美元财政开支，我们把这笔钱直接补贴给因为贸易战而失业的百万工人，每人岂不是能拿到50000美元？当然，你可以争论说，美国对2500亿美元价值的中国出口商品加征20%关税，导致增量失业人口不是百万而会是千万，但这个问题其实可以通过多种模型有大体合理的估算。但是，我至今没有听到有哪位同行从这个角度来估算过机会成本。在此把这个思路抛出来，供擅长计量的硕博士生做个研究。如果有有趣的发现，请及时告诉我。